公园的死亡

随便写点感想

我真为有些人感到不幸
就这公园的环境和采光，用脚想都明白这种地方怎么可能阳间，结果一堆弹幕和评论说这是阴间滤镜，BBC直呼内行，，，
敢情审美要素就只有亮或不亮吗？见不得一丁点阴暗和破败？
真是被特色审美意识形态整久了，丁点审美意识都没有了。总有人说是老东西们祸害了审美和艺术，我却觉得，这根本就是故意的。宣口们就是要以单调的审美来强暴你的大脑，让你没法接受美的东西。它在某些方面甚至就是让人被它恶心，从而不去关心意识形态本身的机制的问题。它就像一个伪装成垃圾桶的水柜，它能碾过你，但你因为觉得它恶心，就把它的危险与暴力给忽略了，你忽略它，但是它总出现在你眼前，慢慢地，你就熟悉了它，甚至会崇拜它了。

扯远了。就这个视频而言，我认为它展现了我们城市的一种矛盾。即所谓的公共空间，公园，这种事物在资本主义秩序下的实际不可能性。

如果各位去过公园，会发现这类地方年轻人是越来越少的了（因为根本不知道，或者我们被挤占的时间根本不允许），你有些时候还会见到一些流浪汉。流浪汉要么是睡桥下，要么就在地铁，再要么就是公园里了。公园是我们城市所为数不多真正具有公共性质的场所。马路是需要载具的，学校是教职工和学生的，电影院是要买票的，艺术馆博物馆也是要票的，高楼是属于大型公司的etc。只有公园是真正的例外。对于那些被城市抛弃的人来说，公园是他们唯一的保留地，就像这个视频里的建筑废料被倾泻在公园里一样，无居所的人也常被赶到公园里，城市里的其他建筑对他们而言其实是各类的高墙，他们是被包围在其中的。

桥，轻轨，隔岸的高楼，这些东西都是高大的。一个位于其下的公园，可以当作一种社会的隐喻，即，都市是建立在这些被抛弃的东西之上的。公园的死亡本身，也象征着他们生存的空间被压缩的结果。不能接触的遥远事物只是图像一般的存在，在这里，它们可以是马所说的那种“上层建筑”，意识形态是以实践所构成的，在建筑学意义上，它们的实践是钢筋混凝土，现代主义，城市规划，地标建筑。

你要说这不美？但是反问下自己，你真的欣赏需要付费的轻轨，只许体面壬进入的高楼吗？那些被定义的美又与谁相关呢？