我为什么支持历史神学

1.历史神学的信奉者比批评者更坦率

批评者们看到历史神学的出现，就趾高气昂的出来批判一番：一点也不“历史唯物主义”、一点也不“辩证”……这样看来，这些批评者们一定是“更富有历史唯物主义、辩证精神”了吧？

可人们看了看批评者们平时关于历史问题的言论，不禁笑出了声——可不是嘛，比方说提到韚命历史，开口变质闭口腐化，全然不谈这些运动的正当性和历史上的意义。不仅如此，为了批评，让自己“但是我更正确一点”，还诋毁、攻击这些运动的意义

当人们问他们：那么你理想里的韚命运动是什么样子的呢？就开始一番高谈阔论，什么“高素质的参与者”、“取缔一切最高の指导”……

这样，人们不难看出，不切实际的期待某种“完美韚命”，期待也就算了。甚至用这种“完美韚命”去否定历史上的实践——这就不由得让人想起“你虽然有韚命的权利，但你没有韚命的能力，因此我希望你主动放弃这份权利”的言论了

各位看，在这里，这些批评者们那里有什么“历史唯物主义”、“辩证思维”呢？

而历史神学的信奉者则不同，他们大大方方公开承认自己的观点，就是认为历史本质是复刻。即不打花旗子也不讲漂亮话

因此，历史神学的信奉者们比批评者们更坦率

但凡赛里斯言论目田程度高一些，能正常把那些话说出来，那大家也不至于整天拿这个那个古代王朝当皮肤了，所以说责任都在____

契丹本土歷史神學當論王船山鼻祖，當然也是在板蕩的高壓環境下催生的產物。

所以高雅环境筛选了这种东西，这种东西又反过来助长了高雅环境的成长

历史神学是出色的修辞，但不是科学的研究方法

不能再同意！历史神学早该搞搞了！
我再来添点暴论（以下理论我若引用错了本人概不负责😇）
葛兰西的现代君主，阿尔都塞阐述下的马基雅维里，本雅明的弥赛亚，都算得上某种意义上的历史神学。
马主义其实就是某种意义上的“神学”，宣言说康米主义是一个幽灵，所以康米主义实际是不存在的，甚至康米派对都是不存在的。马导师（指马基雅维里）嘴上说君主论是写给君主的，但是他说的这个君主根本不存在，他只是在呼唤那一种君主，这个君主要完成统一意大利的大业，这个君主是人民的君主。葛兰西说先锋队是现代君主，阿尔都塞干脆把君主论和宣言放在一起比较，马（克思）主义都要成为真正的马（基雅维里）主义了。
如果还嫌不够的话，我们还可以缝点德勒兹的“重复”。歌名就是历史的重复。但歌名的历史神学，要求复归的不是历史的内容，而是历史的形式。复刻的是历史的力量，而不是历史的效果。历史是发生的，但已经不存在的状况。这里重复的不是现状，而是重复一种已经不存在的事件，但对于现状而言，这就是新的事件，即现在的未来。时间本就是这样，过去流到现在，再由现在流向未来，时间是生成的，连绵的，不存在一个与我们相隔甚远的收束的未来。
马的《雾月十八日》开头嘲讽了布尔乔亚的歌名，说他们只能cosplay，但歌名确实是cosplay，因为人类不可能随心所欲地创造历史，他们只能从既定条件上创造。但这也不是简单的扮演，任何戏剧的重演都是一定程度的改编，任何阅读都是一定程度的误读，任何历史都是一定程度的偏差。“只有当他能够不必在心里把外国语言翻成本国语言，当他能够忘掉本国语言来运用新语言的时候，他才算领会了新语言的精神，才算是运用自如”（《雾》第一章），社会里的人逃不开语言，歌名是创造新的语言。
本雅明将歌名的时间比作弥赛亚时间，我们可以用蒙太奇来理解他的比喻。日常时间是线性的，蒙太奇是断裂的，碎片的，压缩的，任意拼接的，电影是影像的重复，但通过剪辑，通过蒙太奇，我们能以电影为介质，体验一种全新的视角，全新的时间。是苏俄电影人发明的蒙太奇，这绝不是偶然，这些人敏锐地察觉到了，歌名在时空意义上，就是一种历史的蒙太奇，它能不按照线性运动，同样的素材，能给予全新的意义。电影有无数种剪辑方式，就如时间有无数可能的未来。