如何看待罗翔民众有合理怀疑的证据不算造谣，zf没有超出合理怀疑证据不得辟谣。
已删啊遥2021/07/24 11:58:03
【【罗翔】母亲锤杀欲性侵女儿的继父，到底算不算正当防卫？-哔哩哔哩】
【罗翔】母亲锤杀欲性侵女儿的继父，到底算不算正当防卫？_哔哩哔哩_bilibili
大致量化合理怀疑为20-30%可能性，优势证据为51%以上可能性80-90%可能性，刑事诉讼中的原则能运用在社会事件中么？
���ܰ���������������ɹ�Ϊ�����š�2��--ʱ��--�... people.com.cn
政治抑郁者2021/07/24 12:03:06
“造谣”的定义权归谁
就不能相信谁
就不能相信谁
赞
安资人2021/07/24 12:05:13
这是英美法系的“法无禁止即可为（针对citizen），法无许可则禁止（针对gov）”的体现。
赞
shizuku2021/07/24 12:05:57
（）和一般通过力量本就是不对等的
赞
One Man Circle2021/07/24 12:19:57
他说的对
赞
magnifying2021/07/24 12:31:55
赵有辟谣权，你有吗，，，
赞
忧郁的赛博土猫2021/07/24 12:49:29
有什么错觉让你觉得民众和zf能站在一个起点上
赞
海参威威2021/07/24 12:51:04
Sa小号是吧
赞
shizuku2021/07/24 13:00:58
Sa小号是吧海参威威
应该不是，他大号还在一直活动
赞
霊均2021/07/25 02:44:29
把造谣和辟谣作为相对的行动处理是一种利用词语的相似性的修辞陷阱，造谣是某人对于不明了的事情提出一种猜测，辟谣则是对同样的事情做出明确的断言，并伴随着对前者的禁止。比如事情本身是一个被钉十字架的人的尸体三天后消失了，那么谣言就是指有崇拜者偷走了尸体，这个人复活了，行省总督偷偷毁掉了尸体，等等，辟谣就是说，总督发了一个通告，说尸体是被狼吃掉了，谁要是传播别的版本就把谁也钉到十字架上，所以从常理上理解就是罗翔说的这样。
赞
塞里斯养鸡厂长2021/07/25 02:47:09
反转早就该治理了
赞
玻璃乃サキ2021/07/25 11:33:31
米副国务卿blinken：极大可能非artificial，仍不排除lab泄漏可能性
赞
玻璃乃サキ2021/07/25 11:33:40
米副国务卿布林肯：极大可能非人造，仍不排除实验室泄漏可能性
赞
已注销2021/07/25 12:32:09
它们什么时候讲过道理吗？
赞