如何理解马教主对路德的这句话

某种意义上说，路德宗的新教是去神的基督教

后一句就是解释：他破除了对权威的信仰，却恢复了信仰的权威。他把僧侣变成了俗人，但又把俗人变成了僧侣。他把人从外在宗教中解放出来，但又把宗教变成了人的内在世界。

就是理解不了这段话

或许可以结合兔友横行的现状理解？

教会是俗世中的上帝肢体和代表，所以能够通过收取钱财认定某人积累善功。在路德那里这个功能是不合法的，人仅仅因为信仰而称义，这就把善功内化了。并且新教的仪式相对天主教简化许多，那么最主要的仪式不再是上教堂做弥撒而是每个平信徒自己的修行

新教大多数教派是不如天主教世俗化的。文艺复兴后期的教皇国完全变成了彻头彻尾的意大利诸侯国。你想赎罪就买赎罪劵，连信仰的皮都不要了直接做生意。而路德宗其实又把“神和清规戒律”请了回来。

宗教通常满足了人类始终抱有的愿望：找寻自我，收复永远离奇失落的内在性。然而，一切宗教的谬误都在于仅仅给予人类一个矛盾的回答：内在性的一种外部形式。因此，陆续出现的解决方案只能使问题更加深化：内在性从来没有真正从外部因素中脱离，没有外部因素它便无法被表明。我们以为自己获得了格拉尔圣杯，实际上却只得到了物，留在我们手中的不过是一只小锅……

这段话出自巴塔耶 被诅咒的部分 里论新教，cap和🐎主义的部分。

但巴塔耶那里🐎和新教有着奇妙的相似性，中世纪教会是人为了辨认寻找神性光辉(内在性)而戴上的一副面具，路德揭下了这幅面具，并严格的将上帝和人的世界分割开来，加尔文则将路德这一颠覆性的举动深化，对神性的要求只能走向对神性的放逐，后来资本主义在新教中找到其伦理根基，一个纯粹自足的生产世界。而🐎的理论一方面建立在对cap的批判，一方面又和加尔文类似，

马克思的独创性在于，他希望通过消除物质障碍，仅以否定方式达到一个伦理结果。这使得人们认为他特别关注物质财富：在具有挑战性的直截了当中，人们难以意识到彻底的谨慎以及对那些将人类之真从属于隐秘目的的宗教形式的厌恶。马克思主义的根本主张是彻底将物（经济）的世界从一切外在于物（经济）的因素中解放出来。正是通过彻底穷尽物所蕴含的可能性（毫无保留地服从物的要求，用“物的统治”取代个人利益的统治，使将人归结为物的运动达到其最终结果），马克思坚决主张将物归于人，将人归于自我支配的自由。
在这一观点上，被行动所解放的人坚决实现自身与物的完美一致，他将以某种方式在其身后拥有物：物将不再控制人。历史将开启新的篇章，人终于可以自由地回到其自身的内在真理，随心所欲地支配那个未来的自己，那个他今日因为被奴役而无法成为的自己。