“通过提高劳动时间来改善劳动收入”

←壬是这样的啊 劳动时长越长，生产产品越多，收入自然越高放些高论

这难道不是“绝对syjj”？爱舞之阳

（不存在再分配机制的资本主义社会中）实物工资处于长期将永远倾向接近于仅可维持工人生活所需的最低工资额。么么哒的嗑药炮

照这么说计划经济就是如此呗。放些高论

你的社科知识结构基础孱弱，一时半会很难跟你解释清楚……么么哒的嗑药炮

你的社科知识结构基础孱弱，一时半会很难跟你解释清楚……么么哒的嗑药炮

呵呵，计划经济不看利润只看产量，那么工人产出越多自然产量越大，而分配的工资越低能用于再生产的越多。计划经济甚至连雇主间竞争都免去了。反而市场下由于利润的导向，并没有这样极端的产量逻辑。放些高论

呵呵，计划经济不看利润只看产量，那么工人产出越多自然产量越大，而分配的工资越低能用于再生产的越多。计划经济甚至连雇主间竞争都免去了。反而市场下由于利润的导向，并没有这样极端的产量逻辑。放些高论

历史上的计划经济模式伴随着大量的二次分配机制，用于工人人力资本的再生产和发展。 光这一点就导致工人的实物工资，绝非缺乏再分配机制的资本主义条件下“仅可维持工人生活所需的最低工资额”的水平。么么哒的嗑药炮

而且计划经济规划的根本原则是「必要劳动时间最小化」，而你所说的“工作时间越长、产量越大、收入越高”的现象只能是短期内的激励政策，不可能成为长期态势。么么哒的嗑药炮

而且计划经济规划的根本原则是「必要劳动时间最小化」，而你所说的“工作时间越长、产量越大、收入越高”的现象只能是短期内的激励政策，不可能成为长期态势。么么哒的嗑药炮

事实上他这么说对于一个劳动力富余或者说就业困难的经济而言，确实在个体层面如此，虽然宏观层面就未必了。 平均每人2.8小时 并不是每个人增加2.8小时，而可能是这个人因为这个地有活干了能去干活，增加了5个小时。 另外如降低贷款利率能促进生产本身就没什么争议，他后面讲企业融资似乎应该指的是贷款利率。只不过降低1%增加2.8并不能推演为「每降低，就增加」而已，完全可以认为越到后面在时长层面刺激越弱.... 至于生存工资，就算是生存工资好了，挣生存工资总比做后备军强吧😪放些高论

对，不可能长期，所以计划经济总是短期效果好然后就停滞了。放些高论

计划经济的问题有其特有的原因，但怎么也扯不上生存工资理论。么么哒的嗑药炮

生存工资理论是不是为了利润最大化极力压缩工资到导致的呀？放些高论

是的么么哒的嗑药炮

集体所有制企业之所以不是股份有限公司，就是因为员工没有随意的退出权。么么哒的嗑药炮

那不就结了....你为什么会觉得垄断资本不这么做啊放些高论

生存工资理论的结论是「资本所有者的资本增殖是建立在劳动者不得发展的基础上」，而苏联在执行计划经济时期，无论是人口数量、科技水平、劳动者受教育程度、劳动者健康水平、劳动者生产能力、社会平均劳动时间等各个领域都在改善，这就与【劳动者不得发展】完全矛盾。么么哒的嗑药炮

劳动者不得发展本身就是个极端假设，没有哪个时代是这样的 甚至明代清代识字率都在上升... 放些高论

计划经济批判者一般是认为计划经济的再分配机制扭曲了价格规律，扰乱了资源合理配置，运作状况长期不稳定，最终导致其彻底破产。 但像你提出的“计划经济不存在再分配机制”这种观点实属少见。么么哒的嗑药炮

我并没有说不存在再分配机制，恰恰相反，计划经济下的在分配机制是最为完备的。只是这个再分配(理论上)完全可以是通过有意再分配把收入压在生存工资而已。放些高论

但人类维持生活所需的资源近似于一个平均值，除非这个计划经济体的生产力连满足成员平均最低生存需求都做不到，否则官僚吃香喝辣、工人饥寒交迫一眼就能看出来。 这种情况下再隐蔽的剥削（即你所指的“有意再分配”）都不可能把被剥削者的收入压到“生存工资”的水平。 再退一步，即使是在gulag里被强迫劳动的人员数量，在巅峰时期都只是苏联公民的极少数（170万/1.94亿≈0.88%），顶多只会出现营地和邻近企业进行恶性竞争的现象，宏观上并不是苏联经济体的必要组成部分。么么哒的嗑药炮

确实一眼能看出来，所以才要上毒气不是么.......问题就在这里：看出来如何？他是能跳槽？辞职？罢工？都不能，没有什么办法，只能接受。当然，偷懒还是可以的。 另外我认为生存工资对应「饥寒交迫」是不准确的，「生存」底线并不局限于饿不死冻不死(虽然在一个生产力阶段可以这么认为)显然，大量衣物和事物之外的消费品生产出来也是供劳动者消费的.....放些高论

1. 显然你不能把农民排除在计划经济的劳动者之外，尤其是集体化之后。2.你可以认为不流动换来企业的保障，但是问题是它没有必要遵守，不遵守你也没有办法。3.极端不平等不可能维持七十年？奴隶制都能维持千百年呢。4.这种不平等不一定表现为统治者和劳动者的收入差异，因为计划经济中再生产的比重是特别高的。5.工业奴隶制可以说是计划经济的子集。放些高论

绕了大半天，我现在明白你发表“←壬是这样的啊，劳动时长越长，生产产品越多，收入自然越高”和“计划经济的工人经济状况符合生存工资假设”的【高论】的动机是啥了。 但很显然你没搞清楚一点： 历史上的计划经济即使拉胯，也是现代国家才有能力采用的科层制官僚理性规划模式，这跟古代的奴役制度是云泥之别。 计划经济内部存在着大量员工集体所有制企业，它们才是计划经济的重要组成部分。而这些企业的工人本身就是企业的股东，你猜这种企业会不会出现“没必要遵守保障工人发展的契约，毕竟它不遵守工人也没办法”的状况？ 之前你是重新定义生存工资，现在是重新定义计划经济，我就看你什么时候重新定义奴隶制。么么哒的嗑药炮

绕了大半天，我现在明白你发表“←壬是这样的啊，劳动时长越长，生产产品越多，收入自然越高”和“计划经济的工人经济状况符合生存工资假设”的【高论】的动机是啥了。 但很显然你没搞清楚一点： 历史上的计划经济即使拉胯，也是现代国家才有能力采用的科层制官僚理性规划模式，这跟古代的奴役制度是云泥之别。 计划经济内部存在着大量员工集体所有制企业，它们才是计划经济的重要组成部分。而这些企业的工人本身就是企业的股东，你猜这种企业会不会出现“没必要遵守保障工人发展的契约，毕竟它不遵守工人也没办法”的状况？ 之前你是重新定义生存工资，现在是重新定义计划经济，我就看你什么时候重新定义奴隶制。么么哒的嗑药炮

集体所有？得了吧，连退出权都没有的东西，我劝你不要沉溺在言辞里。 再说了，科层制和奴隶制矛盾吗？它是和实际存在过的、古代的奴隶制矛盾，但是和作为一个理想型的奴隶制并不一定冲突。科层制意味着它具有更高的治理水平，但和奴役并不矛盾。当然了，工业奴隶制也只是推演到极端情况，目前看并没有实际出现过。放些高论

而且如果消除了剥削，那么工作越久收入越高岂不是不言自明。😄放些高论

【工作越久收入越高】本身就是产生剥削的潜在因素。么么哒的嗑药炮

重新定义「集体所有」也行，反正你自己开心就好。 “集体所有权是指一个集体内部所有成员共同拥有某项资产，每个人的权利都是平等和相同的，不经全体同意，个人无法决定财产的使用和转让。”么么哒的嗑药炮

劳动力本来就是生产要素之一。劳动力投入越多产出越多。又没有剥削 收入自然越多。这都不懂？放些高论

所以集体所有就是扯淡玩意。放些高论

资产阶级法权。 不多谈。么么哒的嗑药炮