对治安事件的恐慌是否本身就是父权治理装置的一部分

典中典之小型县中只能是变相维稳 这种治理是一种舆论的战略 所有的突发事件都可以归因为一种“偶然的必然”，它发生，是“不可避免”，“不可控”，“结构性”的 但是舆论机器需要让所有展现在人们面前的事件是“可避免的”，“在控制范围内”，“非必然的”，“无根源的”，只有你相信它可以被机关解决，你才会继续支持机关，机关需要是一个控制系统，而且需要时不时展示这个系统。突发事件就是在这个关头成为了舆论的素材。在这个意义上，国外的事件也是素材，只展示国外，与国内的稀少报道形成的对比，也是一种系统“稳定”的展示。 他们需要一定的恐慌，但也不能太恐慌了，就好比国家需要“所有人对所有人的战争”来建立自己的合法性，但反过来，如果这种猜疑过渡到国家自己身上，让人们也对国家进行战争了，就属于操作过头了。如果女性的这种恐慌已经过渡到了对一切都不信任（包括机关），那么对于机关也都没什么好处的，而这显然也是他们控制不了的。结构性问题单靠舆论机器开动是没用的，，，功能主义委员会

对于男性，只要你不接触特定的地区/人/行业，大概率不会经历治安案件，黑恶势力很少对不相干的男性下手。危险是可以预测和规避的。 但是对于女性，危险无处不在。没有一个地方可以作为避风港，身边所有人都可能是加害者。Boudica

第一，我很怀疑真实状况是否和你说的相若，这需要证据的支持。 第二，交通事故死亡的概率显然比被杀害大很多，并没有听说交通事故导致社会恐慌，区别在于交通事故杀人绝对是不分男女的，无法起到这种增强治理的作用。Edward Nara

是的，而且治安事件本来就不可能是被彻底解决的事情，可以永远使用永远够用。契丹这么大的国家再低的发生率都凑得够一天一起，更加助长了这种氛围。Edward Nara

http://ww2.usc.cuhk.edu.hk/PaperCollection/Details.aspx?id=6104 这个统计好像认为女性受害人数更高，而且加害人85%是男性。Boudica

对楼上某位用户的回复： 第一，即使所有治安事件都是针对女性的，这也仅仅意味着风险上升了两倍，考虑到在现实生活中很多男性和女性愿意选择高职业病率高死亡率的职业，可以认为这并不是什么非常要紧的事。而且我指出了这种观念至少是不利于女性适应社会生活的：如果明天出现一些仅仅针对男性的治安事件（但并不比现在多），显然男性并不会为此发生恐慌，因为对于他们社会生活是大事，不能捡了芝麻丢了西瓜。 第二，如果事情其实是这样的：父权社会的文化使得死于凶杀对女性比对男性更加可怕，因为会面临全社会的male gaze。那这也属于我假设的可能性。我不知道我提一个假设究竟傲慢在哪里。 第三，契丹不存在「成建制」的性别屠杀。也许以后incel抱团县中会有，但总之现在没有。词不能乱用，写字的时候稍微过过脑子。Edward Nara

“如果明天出现一些仅仅针对男性的治安事件，显然男性并不会为此发生恐慌，因为对于他们社会生活是大事，不能捡了芝麻丢了西瓜。” 这就代表所有男性了……世界各地都经常出现基于种族的治安案件，你认为男性没有因此恐慌过么？Boudica

这完全不是一个水平的事，能出现种族仇杀的地方谋杀率会像契丹这么低吗Edward Nara

这和契丹有什么关系，你也没提契丹啊……Boudica

我在正文里就提到我是基于契丹的状况（谋杀率总体并不高）在讨论啊Edward Nara

我在正文里就提到我是基于契丹的状况（谋杀率总体并不高）在讨论啊Edward Nara

我看你组很多男性对“大的来了后被兔友杀掉”恐慌得很呢，虽然现实中因为zz观点杀人的事从来没发生过……Boudica

对楼上某位用户的回复： 第一，即使所有治安事件都是针对女性的，这也仅仅意味着风险上升了两倍，考虑到在现实生活中很多男性和女性愿意选择高职业病率高死亡率的职业，可以认为这并不是什么非常要紧的事。而且我指出了这种观念至少是不利于女性适应社会生活的：如果明天出现一些仅仅针对男性的治安事件（但并不比现在多），显然男性并不会为此发生恐慌，因为对于他们社会生活是大事，不能捡了芝麻丢了西瓜。 第二，如果事情其实是这样的：父权社会的文化使得死于凶杀对女性比对男性更加可怕，因为会面临全社会的male gaze。那这也属于我假设的可能性。我不知道我提一个假设究竟傲慢在哪里。 第三，契丹不存在「成建制」的性别屠杀。也许以后incel抱团县中会有，但总之现在没有。词不能乱用，写字的时候稍微过过脑子。Edward Nara

高风险职业对于职业者是在预期之内的。但是治安事件显然是没有人能知道到底会不会发生在自己头上的。许多人是被迫从事这种职业，同时也是被迫参加“社会生活”。但不能混淆“日常生活”和“工作场景”，知道工作是有风险，并且能接受的，是基于一种对“日常生活”的安稳的信心，如果工作不能给生活带来保障，谁会去工作？对于女性来说，显然“日常生活”是比男性更受威胁的，甚至“日常生活”本身就是有害的，社会上并不缺为了逃离家庭而去工作的女性。如果男性自己的“日常生活”也跟女性一样不可能有保障，那男性同样是不会去工作，不会去参加“社会生活”的。我们说“工作有利”到底是指的是什么，是“工作场景”本身有利吗，不，更多是“为了生活”。不是女性先不去适应社会生活而不利于她们自己，而是社会生活本身就让女性处于一个不利的地位，这个过程中，女性是被动的地位，不是她们主动选择的功能主义委员会

在契丹历次嗯菜中死亡率确实不低，但在当下和平的契丹谋杀率确实总体上来讲是很低的，这仍然不是一个层面的事Edward Nara

对女性的系统性谋杀是延续几千年父权制的嗯菜中的一种，虽然现在发生率不高（？），但历史上发生率很高，所以女性都有ptsd了。这样说你可以理解么？Boudica