哲学黑话

不如喷互联网黑话，哲学黑话好歹还含有一点知识，互联网黑话属于是吸取人文社科之弊了，所谓大佬还真以为自己发现了什么新经济规律

“一个词或者命题有没有意义必须视语境来决定，无视语境把哲学黑话当作自明的词语来乱用，恰恰是最不“哲学”的一种行为”
骂得好

视频本身内容其实很好，但评论区几个热评几乎一股脑的认为黑话完全是一种自我标榜的表现感觉还是有些偏颇

非常羡慕这些做现代理论的壬……即使讲一些不复杂的东西也能找到很多看起来金光闪闪的理论做支。
不过黑话问题放在契丹思想史里看其实很有趣。明代的禅宗和尚和阳明学左派把整个学术界搞成魔怔人大会之后，明清之际的学者疯狂反思(并且试图把明亡的屎盆子都扣上去)，最后儒家学者彻底把黑话人和魔怔人开除人籍，知识分子走向重视道德、事功双重实践(刘戢山、方以智、王夫之)和重视训诂、文本分析(黄宗羲和清代训诂学)这两条道路。这种传统(尤其是后者)一直延续到今天的学术界，所以契丹的哲学顶刊(也包括c刊扩展区)每月有114514篇靠分析文本解释概念/独立问题的论文……反倒是民间爱好者因为阅读对象的原因可能受欧陆哲学影响比较大，所以偏爱那种黑话连篇的神秘风格。
而且黑话的产生除了缺乏语境和对权威的需要，也可能有对概念本身认识贫乏的因素。对概念内涵丰富性缺乏认识自然会导致对使用概念时造成的误导缺乏足够的警觉。(比如，如果一个人对康德和他的“回声”们有所了解，他大概就不会随便使用“先验”这种敏感的概念……)

黑话对于哲学是不可少的，只要哲学想要专业化，它就得发明一套外行人看不懂的语言，不只是为了垄断（怪话越多就显得越专业），也因为哲学研究里存在着各个不同的派系，这些派系之间在争论，就跟科学界不同范式之间在争论一样，一套不同的怪话就是崭新的立场，哪怕说的其实没多大区别。话语间的高低区分看你是站那种立场的。马教徒不也有自己的黑话？只不过普及得更广，有许多人在认真搞翻译（科普）工作罢了
我的意思是，有些人只是在搞学术研究而已，别把人当什么左壬，当什么rev家，当什么想普及知识的公共知识分子。说着一套后现代怪话，只能证明其人看过菜单，其余什么都不能证明。马教主与其他哲学家地方就在于，他就是奔着rev去的，而不是奔着哲学去的，他清楚他写的东西是为rev服务的。而当今的“学术左派”，在学了马经以后，有些故意装自己是为了rev，有些以为自己是为了rev，甚至还有人认为离了自己的思想，就不rev！
这其中的集大成者莫过于学院派，，，

那德国哲学家得被砍死一大片，读名词读到死，当年弘一法师级别的都读到破防