强答：为什么批红楼梦

@Boudica

好奇辩经前文是什么

https://www.douban.com/group/topic/242197482/?dt_dapp=1

所以我为什么说祂最成功的一件事就是养出了听话的兔友

我认为这种善意的动机推测有对neko进行pinkwash的嫌疑。50年代末的neko就已经是一个不惮于以残酷手段打击异己的独夫（所谓anti-right是culrev的预演），很难想象他在54年还具有如此善良的动机。我倒倾向于就是作为旧学知识分子想表现一把哲人王cosplay的恶趣味，毕竟neko一向就标榜旧学家的人设

你要是眼熟我的话，不可能说出我粉饰他这种话来😅
最起码，通过建国初期的几次文艺批判运动，基本上都是为了一个现代民族国家所需要 的意识形态上的变革，也就是从消极被动的“臣民”向积极主动的“国民”的转变。但不得不承认：他本人采用的这种抓典型事件来扩大批判的办法(即“上纲上线”)确实也含有严重的问题。 因为它对知识分子确实是伤害，至少是承担了很大的心理压力，毕竟不是每一场运动都能 把矛头指向已经离开大陆的知识分子的。而且批判的强度也很不容易把握住。尤其是当知识分子的问题不仅仅是意识形态上的较量而是上升到了现实中的制度和利益的时候，行政力量和社会阶层的干预就会使问题更加严重。

3q～

而且如果说建国初批周扬、萧也牧、俞平伯算是cr文化领域的预热的话，那大可不必。胡风案之前，矛盾根本没激化的那么严重。

这不是批判的强度问题，我认为公权力本身下场搞文艺批判就已经不是“批判”了（安人小并感）

不过这种“精英与平民平等对话的机制”是否一定要在政治上把旧的精英打倒才能实现？把问题局限在学术范围内讨论是否更好……

这当然不仅是“批判”，1949年7月，第一次全国文代会召开。尽管🥣宣称这次文代会实现了“会师”。事实上由于政治原因而被分裂的文艺群体组合得并不顺利。最终的结果是“延安文艺”凭借政治优势占据了绝对的主导地位。新民主主义知识分子被边缘化，两者在gm胜利后短暂的蜜月期迅速结束，并且在文化领域迅速进入现实世界，矛盾上升到社会各阶层，为五十年代的各种整风运动做了铺垫。

你后半段的说法我基本同意，但前半段的动机我保留意见。当知识分子已经完全通过传媒垄断和工资制度被收买成为一个行政体系附庸阶层的时候，再加之你提到的那种扩大化批判，你说的那种主动的国民而非被动的臣民真的可能存在吗？这无异于缘木求鱼。这种所谓的善良动机只能让我想起一个烂梗，「澳宋元老的恶趣味并不是看归化民跪拜，而是在归化民跪拜的时候义正词严地告诉他们，这是新社会了，不准跪」。

如果学术讨论的话，其实就是李希凡、蓝翎在山东大学的《文史哲》上发表了关于对俞平伯这位红学“考证派”的批判，认为他在作品中犯了资产阶级唯心主义认识论和对《红楼梦》在现实主义上反对封建主义的模糊态度。其他人因为俞平伯是学术权威的缘故，拒绝发表批判意见。然后这件事就被传到了他耳朵里。

北马的CR史给的原因是，猫就是靠抓典型来搞思想运动发动群众的

对需要出击的敌人积极，对（）消极

说回《红楼梦》这本书，我觉得俞平伯的研究还挺正常的，倒是很多本世纪红学家真欠一个图（但我反对公权力下场锤人

不过以今天的观点来看，俞平伯才是在研究学术，而李、蓝不过是在搞政治……认为俞“反对封建主义不够积极”明显是在扣帽子，这才是对学术研究的污染

嗯嗯，批俞平伯不过是一个狗哨，在他的授意下，袁水拍的《可贵的第一枪》在rm上发表，以郭沫若和周扬带头，大批学者投入到了对胡适的批判之中。1955 年 出版的《胡适思想批判》多达 200 万字。但这样一次批判仍然限制在学术批判的范围内， 也就是“思想问题”和意识形态领域的斗争。俞平伯由于承认“错误”，未受处分，他的版本的《红楼梦》也得以继续发行。

我非常赞同你的观点。如果真的想致力 于启蒙大众，那么首先就是以平等的姿态进行交流，而不是用“一两本书”就打发过去， 那样只能“越启越蒙”。而如果没有让人民真正从头脑上“站起来”，没有从家庭伦理基础 上的“臣民”变成建立在民族国家基础上的“国民”，所谓“西恩人民站起来”就只是一句空话。很遗憾的，在建国初的文化改造中，从未有平等的姿态，或者说完全就是跟着总路线摇摆。

说起来，那部传说中的北马内部教材在哪里能看到？

我有北马的cr史pdf

能私我吗？谢谢了

我也想要qqqxx

同求

同求

球球了！

我谔谔，我还以为波友人均读过北马CR史呢……话说有谁知道其作者是谁吗

求求了！

随便去tg找个左频不全是资源，，，

北马cr史我感觉还是有一些“美化”的嫌疑的。不过内容的确不错。建议配合《猫咪的塞里斯及其后》《大越退》《张 spring bridge:1酒肆⑨及其后》一起食用

全体人民能否参与文化的评判与讨论活动中，还受到具体发展状况与媒介的制约。wg后期经常有“人民群众自发批x批x”的宣传画，但是他们真的如此热心于层出不穷的事件吗？答案是否定的。但在评价这种行为是否是纯粹的主观操作的问题之前，有个问题摆在面前——当时的人对于公共文化的参与度本身是不高的，除非有人愿意自发把来自全国各地的信件搜集汇总翻阅。（即便有少数人能在地方报纸上以发表文章的方式加入，那也只会成为新的少数群体，例如wg中被扶起的一批领袖）
但是反过来说，在今天则是比较容易的：微博已经成为了公共事件的舆论场，如果用来承载文化场域的讨论同样也是再合适不过——同样对于真正的culrev来说再合适不过。

云巾凡哥当会长的时候的那批

我不认为「从消极被动臣民到积极主动国民」之说成立，至少对于知识分子而言不成立。说实话这很像是事后的强辩....