尼采话语里的主人，马克思话语里的统治阶级，施密特话语里的主权者三者关系是什么

千重子的紫藤萝2021/08/14 14:56:51

某种程度上是不是都构成了对一种以基督教道德为基础建立的自由主义的解构与反对？

千重子的紫藤萝楼主2021/08/14 14:57:19

@Nameless @阮籍reborn @爱舞之阳 @么么哒的嗑药炮 @张秉忠

千重子的紫藤萝楼主2021/08/14 14:57:52

@神经自动机Ⓐ @圣卡尔骑士团

千重子的紫藤萝楼主2021/08/14 14:58:54

@功能主义委员会 @杉杉来迟 @春閣下

么么哒的嗑药炮2021/08/14 18:07:11

不懂帮顶。

千重子的紫藤萝楼主2021/08/14 23:09:04

千重子的紫藤萝楼主2021/08/15 02:21:39

biehauser2021/08/15 03:00:23

顶

WingsForMarie.2021/08/15 03:16:09

有关系吗

神经自动机Ⓐ2021/08/15 03:24:46

不知道，感觉是完全不相干的概念，看不出有什么联系。
主人道德和奴隶道德经常并存或调和于同一个文明及个体身上，主人道德表现的是对自身的肯定、价值的创造、出于充溢的强力（而非同情）展现出的爱和奉献。统治阶级不一定是主人道德的承担者，相反它可能是出于猜疑和恐惧、或在功利主义的道德中施行技术化的治理。
马的阶级概念应该放在政治经济学或社会学上，和尼采关注的道德的心理/文化发生机制非常不一样

千重子的紫藤萝楼主2021/08/15 04:26:15

不知道，感觉是完全不相干的概念，看不出有什么联系。主人道德和奴隶道德经常并存或调和于同一个文明及个体身上，主人道德表现的是对自身的肯定、价值的创造、出于充溢的强力（而非同情）展现出的爱和奉献。统治阶级不一定是主人道德的承担者，相反它可能是出于猜疑和恐惧、或在功利主义的道德中施行技术化的治理。马的阶级概念应该放在政治经济学或社会学上，和尼采关注的道德的心理/文化发生机制非常不一样神经自动机Ⓐ

那最后的主权者呢，完全等价于统治阶级么

神经自动机Ⓐ2021/08/15 06:17:37

那最后的主权者呢，完全等价于统治阶级么千重子的紫藤萝

我不知道施米特怎么看待阶级的，不过“主权者是决定例外状态者”，它显然不同于社会主义者所说的“专政”，后者在施米特看来只是行使主权者授予的职权，而社会主义者似乎并没有区分它们？

（如果用施米特来理解马克思，是不是可以把例外状态视为一定生产方式下由经济危机自动产生的政治影响？这样的话主权者也就不再是人、而是历史发展出的物质条件本身？）

神经自动机Ⓐ2021/08/15 06:22:03

草，怎么我@人也被审核了