菟所谓的“民族主义”真的称得上是“民族主义”吗？

根据对内对外两个维度，我把契丹长期以来的民族主义形态大致做了这样的通俗化划分：

一、身份认同（谁是自己人？）

属地型民族主义：本国少民是自己人，海外汉人不是。（中华国族主义）

属人型民族主义：海外汉人是自己人，本国少民不是。（原教旨皇汉）

二、行事逻辑（怎么做？）

权利型民族主义：同情第三世界和本国少民的解放运动，打倒欧美列强和汉人老爷。（爱国反帝叙事）

权力型民族主义：对欧美列强和汉人老爷唯唯诺诺，对第三世界和本国少民重拳出击。（传统华夷观）

问题来了，菟目前的所谓“民族主义”，如果放到这个划分里，会发现压根就是个四不像。一边对本国少民喊“非我族类其心必异”，一边把海外汉人乃至港澳台人都假想成“二鬼子”“叶赫”；一边对盎撒大喊“入棺”，一边一口一个“倪哥”“三锅”“蛮夷”。一圈下来，合着在他们眼中，可接受人群有且只有“拥有PRC国籍且生活在契丹大陆本土的汉人”这么一个群体？这要算是民族主义，那我只能说，这可真是有史以来最狭隘的民族主义形态，要知道德三都不会开除喀尔巴阡德意志人、波罗的海德意志人、锡本布尔根德意志人、伏尔加德意志人的“德籍”......