从欧洲互联网谈起

当我们讨论hegemon的时候，不得不讨论一种hegemony：美国的互联网hegemony。几乎整个世界都被美国的互联网公司所垄断。欧洲，拉美的企业只能利用极其优秀的本土化勉强苟活。Twitter，Youtube，Facebook，Whatsapp，来自美国的互联网攻城锤是如何攻破欧洲这破碎的语言岛的？

将时间回拨至1995年，当时的欧洲议会通过了 《第95/46/EC号保护个人在数据处理和自动移动中权利的指令》 ，这一法案对企业使用个人数据进行了严格的审查和要求，但这个法案有一个漏洞，这一法律只限制欧盟内部的企业，并不限制外来的企业。这一法案对于日后的欧洲互联网企业发展起到了巨大的限制。

随后伴随着互联网的发展，欧洲本土各国的企业也在缓慢发展当中，但由于欧洲各国的本土市场小，互联网公司难以实现规模扩大。而美国的互联网企业能够利用全世界庞大的英语使用者撑起一个庞大的市场（而英国由于在欧洲，所以对于信息管控依旧受限），并且发展到对其他小语种的渗透。而本土市场一方面缺乏人才，一方面缺乏市场，在面对美国的互联网时，无力对抗。

另一方面则是在金融上，美国大胆的金融政策和管控相比于老欧洲的严密金融管控，使得互联网公司能够更早获得融资和投资，挺过困难期，而欧洲企业平均获得融资的时间普遍在2年以上。波友们可以仔细对比一下，在这样的情况下，会有多少互联网企业能撑过创业初的那两年。欧洲由于法案的严密性和严肃性使得新产业的发展明显缓于美国。而与此同时，欧洲互联网公司更承担着更高的税收压力：普遍承担着20%以上的税收。由于欧洲没有对互联网等企业的税收优惠（欧洲国家：互联网是几把谁，我们税收肯定偏袒高新制造业啊），导致新兴企业抗压极重，进一步缩小了互联网公司的生存空间。

对比下来我们不难发现，金融宽松，政策优惠，法案漏洞多，监管力度弱是互联网企业能够诞生的主要因素。

那么欧洲的程序员们都加入了那些行业？相比于利润率更高的ToC，欧洲由于有成套的制造业企业，欧洲的软件公司更多的参与到了ToB行业中，西门子施耐德，乃至于大量的机械制造业吸纳了大量的程序员，由于此，西欧国家的程序员受制于制造业，只能接受和传统工业工程师一样的薪资（甚至还不如机械和化工工程师），也由此，工业管理，工业软件，仿真模拟等需要大量人力物力和技术才智投入的软件能在欧洲蓬勃发育，也是因为制造业的大工程协调能力优于互联网企业，能够协调出一个工业软件。

由是我们其实不难看出，其实欧洲的高新产业（按照契丹的定义），除了互联网其实都在有条不紊地发展着，而且欧盟内的分工愈发明显。而对于像互联网这样相对独立与产业内的行业，由于严密的监管和较弱的刺激，难以形成新兴产业。而进步性技术能在行业内由行业的刺激所诞生。

欧洲和美国的互联网产业发展对比能够给予我们一个很清楚的显示，一个相对自由的市场氛围或许的确能孕育大量的新产业，但这样的代价就是企业尾大不掉，最终形成垄断资本，对政权本身起反身作用：就像18年tRumP推动的自由互联网税收政策，不允许对互联网产业征收歧视性税收。同时垄断性企业对个人信息的侵犯难以解决。

而相对严密的政策监管之下的确难以孕育新的行业，但是假以时日，就像现在的欧洲一样，终究还是会有本土互联网企业诞生，同时欧洲严格的投资管控使得互联网泡沫和市场震荡十分微弱，强管控或许并不适合快速发展，但是稳健发展却绰绰有余。

同时通过这样的对比我们也看到了契丹的互联网发展逻辑：弱任泉优势，弱市场监管，强政策支持，强金融投资。

契丹对个人信息的保护直到今年之前都处于迷糊状态，互联网公司可以随意倒卖使用用户信息，成为许多新兴互联网公司赖以谋生的重要手段。而对于收购，运营的弱监管使得互联网企业可以在很大的尺度上进行运营。而同时2011年之后对互联网企业的税收优惠和新兴软件企业的帮扶，使得互联网企业背负的税务成本大大降低。而08年之后的四万亿和资本积累，加之以较弱的市场监管，金融投资有着强劲的动力。由是，如此环境下，伴随着移动互联网的诞生，2014年之后各个互联网公司起飞，成为契丹的领军行业。

并不是贬低任何一个国家的任何一个产业，只是以一个经济史的角度来看全球这近20年以来的互联网发展史。伴随着AT两家传统互联网公司的纯互联网业务增长为顶，全球范围内新兴互联网创业公司数字不断减少，或许互联网的时代结束了，但或许伴随着AI能刺激下一波的风口，但这波风口会成为当前吃红利的人的新红利吗？

互联网对金融的虹吸作用毫无疑问是祂对互联网企业出重拳的理由，但是放眼全球，从欧盟的数字税和数据管控新法，到马里兰州推动电子商务税收法，全球范围内对毫无节制扩张的互联网公司的管控是一个大势。最后引用金融时报的一句话：“没有一个公司能在五百强榜单头100名里待上20年”，对于未来社会的经济增长点，我们或许很快看到，但却无法预测。