央行的存在是合理的吗

培根论野心里讲，欲望大过能力就会让人痛苦受挫。经济不行，就印票子，注入些avarice和aspiration，在人人都觉得日子过得有盼头的时候，透支他们未来必然遭受的痛苦，给经济马达装填些燃料。

货币政策是一种取巧但是容许度差的机制，人难以肉眼衡量看不见的物质积累程度，但可以用央行监控钱的充裕和不足。这样比李嘉图那时用税收担保的国债这些财政政策要高明许多，它可以让人有自主支配财富的感觉，也把赤字、公债这些需要国家背负的责任归咎到普通人的不努力和企业的理财不善，经营不善上。但是，在生产力发展的瓶颈期，货币政策也会落入滞胀的流动性陷阱。

我想说央行这种欲望的发行机关，在生产力迸发的时候，产业革命之际，确实可以用钱来激发人的干劲和和从事风险投机的勇气。但是所有这些无限可印的纸并不能直接生出无穷多的矿产，也不能带来永续的物质积累。在产业革命的间歇期，可能多印10张票子，刺激生产力也只能多产出1张票子的价值，那9张口惠而实不至的票子就白白转化为人的痛苦，或许是通胀贬值，或许是投资失败，或许是债务违约。

我有一种感觉，人在拜钱的时代要比拜物的时代更加痛苦，创造欲望越来越简单，但是实现的欲望越来越少，对未来的幻想越来越枯竭。如果不用钱许给人们大饼，经济也会在生产中慢慢增长，而人的痛苦能免去很多。

我想，也许评论里会有说发现了老马造过的轮子，也有解决方式了。我并不想彻底地否定市场货币自发调节自发被利润吸引的机制，只是感觉现在的这套工具需要大的改进。联储没有做到声称的那么独立，而且也给世界施加了巨大的制度成本。之前看加密货币感觉很有希望，现在看也只是变成投资品和概念了。

(

算不上什么哲学思辨，这么说过于抬举。

我对学习时一副插图印象深刻，GDP的时序增长，如果横坐标尺度为1年，发现是一堆像魏尔斯特拉斯函数的锯齿，斜着向上。而横坐标放到10年，那些锯齿就变成波浪上升曲线，放到50年就变成斜着向上的直线。把这几张图叠起来，经济就像绕着枝条攀缘向上的花藤。在枝条光面的是繁荣期，暗面的是衰败期，这是短期价格粘性向中期过渡形成的商业周期。枝条和花藤接触了，经济学家就说，我们在这点均衡了！我就想，如果不多印票子，经济也会向上走(长期里面外生增长理论所言由人均资本存量，折旧率什么决定的稳态也好，还是我偷换成生产力不断发展也好)，那么极端假设生产力已经到了瓶颈，资源已经枯竭，枝条都横着生长了，那些花藤还会在那里，他们已经没有什么打鸡血刺激经济的意义了，他们会离枝条越来越远，摆动幅度愈大，到达下个均衡的时间越长——人们做梦的繁荣期长了，痛苦的衰败期也就延长。看似一如往常抵消了，但人们更厌恶痛苦，实际上痛苦要更深一些。

所以我才想到，刺激经济可能本来也没大意义。当然，加速发展是好的。但是加速也不会突破资源科技的上限。资源在那里，再加速也不能人手一架飞机。科技在那里，再加速人也不能当时间旅行者。

可能我是怕瓶颈期的提前到来，一工二工信息浪潮那种爆炸的增长下次什么时候到呢?我的师兄，明星基金经理，建仓投了一堆云计算物联网，这些概念股好像画的大饼，但确实很赚。但是，这些实现的价值于我而言，并不像人类刚踏入电气时代那么激动人心。

((

我理解@星明三辰说的，事实上我也是这么学的，放以前我也会以专业学生的角度笑话这种怪调。

就像我理解货币流动性是润滑油，我也能理解把润滑油当油烧，棚改货币化，房子涨破，留下烂摊子的事。所以我说央妈让人痛苦，不是因为她傻到不会区分两种油。而是明知故作，还把油浇到只许涨不许跌的倒霉东西上。

(((

我不是奥派。并不只有奥派想废止央行或者调整央行职能。这位更是重量级的。

从某种角度来说，这不就是数字央行货币嘛。按需索取，按需注销，尽量做到每笔资金可以监测到。