如何看待图中的这种反法律言论？

我认为图中的言论not even wrong，以至于我在怀疑点赞的人脑子里都塞了些什么东西。

第一，也是最重要的一点：当事律师不是被任何state的暴力机关杀害的，而是被一个落魄兹本家个人的县中行为杀害的。杀死他的不是法律，而是一把自制土铳。我不认为法律在这次事件里起到了任何消极作用。

第二，虽然前条已经能说明这种借题发挥的极端荒谬，但「法的存在条件就意味着街机偏向」这一点仍然值得讨论。「没有律师的帮助，无权无势的泥腿子是完全斗不过自己的」，至少，在塞里斯，我们知道，这种现状（labor合法斗争的缺位）当中有相当大的部分出自对律师和union群体的持续suppression，而这种suppression往往（即使在塞里斯当局的法律体系中）是法外的。这仍然不是法治本身所应该承担的责任。

第三，如果法律不能兑现其承诺，沦为装点法外暴力的工具，法律还有没有其意义所在？我认为是有的，至少它作为主权者自己权力的一部分削弱了法外暴力的合法性，因为暴力的使用永远是对权力的削弱。即使这种削弱是不充分的，我们也不能认为它毫无作用，至少它肯定比济南城头的朱元璋像有用的多。

其实不需要多少思考，只需要一条理由就能揭示这种言论的荒谬：在连成文刑法典都不存在的年月里，塞里斯的labor rights保障的很好吗？