无选举权有监督权的制度能否长期存在？

假设阿富汗酋长国实行了这样的制度：

1.和原来一样没有election。所有毛拉必须从基层干起，层层选拔进入权力中心。埃米尔由禅让制产生(但有任职年限)。

2.加入监督弹劾机制。各省市县定期支持率调查，群众满意度不达标就必须下去(但新上来的还是中央任命，不是直接vote)。包括埃米尔本人，如果支持率不够就不得继续任职。

这种以监督代替vote的制度有可能长期稳定运行么，和拥有真正election的国家差在哪里？

和资本主义世界普遍实行的代议制有同样的问题：你要在两坨屎之间选一坨不那么臭的。

假如毛拉和埃米尔的备胎、备胎的备胎、备胎的备胎的备胎都沆瀣一气，那无论怎么弹劾，上来的都是半斤八两。
另外，支持率调查的数据完全可以被人为修改，所以我猜测这种政体运作时会相当稳定。

首先，想要有一个能维持调查清晰完善的郭嘉机关，首先需要一个现代郭嘉。阿富汗估计调查员在去往各乡镇的路上就被毙了。
而真正能实现有效监督的郭嘉的现代公民们是不会放弃他们最基本的郑智权利的
至于⭕️1，这不就是塞里斯当代翻版嘛，效果怎样有目共睹。

首先，想要有一个能维持调查清晰完善的郭嘉机关，首先需要一个现代郭嘉。阿富汗估计调查员在去往各乡镇的路上就被毙了。而真正能实现有效监督的郭嘉的现代公民们是不会放弃他们最基本的郑智权利的至于⭕️1，这不就是塞里斯当代翻版嘛，效果怎样有目共睹。爱舞之阳

其实我就是在说塞里斯来着……
一个薯片朋友说能否vote不重要，重要的是监督官员的权利。所以如果真的实现会怎样呢？感觉像她这样想的人其实不少……

其实我就是在说塞里斯来着…… 一个薯片朋友说能否vote不重要，重要的是监督官员的权利。所以如果真的实现会怎样呢？感觉像她这样想的人其实不少……Boudica

如果能有效监督官员，那么必然要有能随时撤换官员的实质权利。
我觉得最大的问题是抛弃了巴黎公社式的选举，依靠“青天大老爷”指派，这究竟是👷主权还是另一种封建式的幻想

如果能有效监督官员，那么必然要有能随时撤换官员的实质权利。我觉得最大的问题是抛弃了巴黎公社式的选举，依靠“青天大老爷”指派，这究竟是👷主权还是另一种封建式的幻想爱舞之阳

之前的明德先生，还有前几天的女检察官
只能说契丹人民有疑似有点“僭越”了

国民需要有带着掌权者（哪怕至少是掌权者的财产）同归的觉悟和力量才能尽可能保证不被欺压，要的就是大手一挥就能上街搞事，全国积极响应，只要掌权者还要体面就不得不让步，这可能比所谓的“任民皿煮转正”更人民

之前的明德先生，还有前几天的女检察官只能说契丹人民有疑似有点“僭越”了Death&Taxes&

一种陈胜吴广式的“僭越”

表现到具体，就是敢打官司，能组织起来，该上街就上街

国民需要有带着掌权者（哪怕至少是掌权者的财产）同归的觉悟和力量才能尽可能保证不被欺压，要的就是大手一挥就能上街搞事，全国积极响应，只要掌权者还要体面就不得不让步，这可能比所谓的“任民皿煮转正”更人民Death&Taxes&

cr：嗨呀，是说的我嘛

一种陈胜吴广式的“僭越”爱舞之阳

再官僚看来，下面的人叼盘再勤奋也顶多是跳狗，可以随便打骂，只要不染上狂犬病（比如不婚不育）就不用在意其感受

cr：嗨呀，是说的我嘛我早就是豆友了

cr没有打成全面内战真的可惜了

cr没有打成全面内战真的可惜了Death&Taxes&

不过cr时期的造派受限于时代条件也缺乏理论知识和形势了解

和资本主义世界普遍实行的代议制有同样的问题：你要在两坨屎之间选一坨不那么臭的。假如毛拉和埃米尔的备胎、备胎的备胎、备胎的备胎的备胎都沆瀣一气，那无论怎么弹劾，上来的都是半斤八两。另外，支持率调查的数据完全可以被人为修改，所以我猜测这种政体运作时会相当稳定。么么哒的嗑药炮

议会共和制会好很多