关于社会主义与人本主义

社会主义和人文主义冲突吗？我们的化学极乐看来是个人和社会诉求的结合，为什么在想象中会感到不和谐呢

辛亥革命后，大清国遗老遗少：“你们凭啥强行剪我头上的辫子，这不人文主义！”
无产阶级专政时期亦如是。

说起来马克思相信自由意志吗

我觉得可能是有一点 我觉得马恩时代很多理论适合批判和组织集体实施 对于单个的个体有时候有点无从下手的感觉 但是结合猫猫选的话对于个人而言就更有指导性一点 新左派的个人即政治就有点这个意思

属于是变成老爷的形状了

调和二者还是比较容易的。比如我采取的观点：人具有一些抽象的本质，但这些本质会被私有制社会异化而失去其原本的样子，只有在康社会甚至更高的社会里才能展现其原本模样。
这个理论当然是不够优雅的，它使用了特别辩护，可证伪性也不好，但现在若想调和二者，这是比较好的办法了

对于马主义来说，我认为必须承认马是多向面的，青年马确实有人道主义。阿尔都塞的认识论断裂有矫枉过正之嫌，但相比法兰克福学派，汤普森这类特别俗的人道主义者，他这么干是对的。
人道主义是一个倾向，这种倾向有多种表现形式。这种倾向其实也存在于所谓反人性论的康米内部，线性历史观，历史目的论（我看不少康米都沾点），人类中心主义，唯生产力论。人道主义并不是许多人想象的，讲改良和和平就是人道。支持rev的也有。葛兰西，列斐伏尔，卢卡奇，萨特，这几个人都是承认伊里奇主义的rev的，然而这并不妨碍他们是人道主义者。人道主义和社会主义并不必然矛盾，甚至和rev也不必然矛盾。五月风暴时上街可好些都是人道主义者。而现在费拉人道主义太多，如果还想激进，不划清界限是不行的了。
人道主义的核心难题在于，为了所谓人的主体，必须有个非人的客体。在最赤裸裸的布尔乔亚人道主义哪里，就是可以讲布尔乔亚的人性，而你无产者算什么人！每一阶段的人道主义都不可能预见未来社会的“人”和“非人”究竟是什么，人道主义试图统摄一切历史和未来。然而事实证明，后人类一直在朝你球奔来，除非⏪，不然，唯名论的人类总是要死的，不是社主义与人道主义矛盾，而是社主义如果还想在未来存活，必须抛弃人道主义。某些人道主义讲这个时代没有人性这种东西了，其实无非就是把社会里的非人开除了人籍，这只能是一种逃避以及更可耻的犬儒主义。

这也太虚空了，大清国遗老遗少会讲人文主义？

“人民这个大多数享有民主，对人民的剥削者、压迫者实行强力镇压，即把他们排斥于民主之外，——这就是民主在从资本主义向共产主义过渡时改变了的形态。”——列宁《国家与革命》
所以，在原先的压迫者、压迫者的帮闲们看来，无产阶级专政当然不是“人文主义”的。

压迫者根本没有“人文主义”的概念，被专政了他们也不会觉得“这不够人文主义”，而是“奴才爬到主子头上了”。

追求人的完全解放还不够人本主义 人文主义 那什么才是呢
人文主义不可能兼顾每一个人尤其是剥削压迫者的人权，但社会主义者确确实实是在为大多数人的人权而战不是吗

至于上世纪的那些实践为什么那么不人文主义呢 我只能觉得他们上台后不久就成了新一代姥爷 追求的已经不是完全解放了