明清易代：改朝or陆沉？

清朝究竟是一个怎么样的政权？一般的历史书只会把它当做众多古典王朝的一个，并且着重其传承其他古典王朝的特征，描述成君主专制中央集权制度的顶峰。但是不乏争议的新清史至少向我们揭示了清朝“保守满洲本位，以东南开拓西北”——这个和历代古典王朝截然不同的一面。当然，新清史的研究者大多不越雷池，并没有太多人认为清朝毫无传统古典王朝特性。

但是近年来兴起的网络史学派则不这么看，而是大力比满洲贵族比作殖民者，认为满洲贵族入关是一种压迫，清朝根本不应该算作古典王朝序列，而是如同英属印度一样的殖民政权。他们常常使用的论据是：

①满洲贵族入关带来的屠杀：嘉定三屠，扬州十日，庚寅之劫，江阴八十一日，南昌大屠杀等等

②清朝建立初期浩浩荡荡的反清运动——李成栋广东反正、姜瓖大同反正、金声桓/王得仁江西反正、郑成功抗清。以及农民军和士绅的忠贞营、夔东十三家、西山十三家等等。

③清朝中期的农民起义——川楚白莲教起义、天理会起义，林爽文起义/陈周全起义。

④清末的农民运动：小刀会起义，太平天国起义以及资产阶级革命派建立共和国的革命运动。

网络史派统合这些杂乱无章，目的各异的起义靠的是：“子民只为自由生活，江山易主非我百姓阻扰，但绝不雍缚异族之习惯，如今逼我汉人子民弃祖万万不能，更勿想吾人替清朝卖命。”

在他们笔下，纵横二百多年的反清运动中，似乎同盟会的反清和太平天国的反清是同一个性质，而川楚白莲教起义也因为出现在异族君主统治下更多出了几点反抗民族压迫的伟大壮举，而无视了教徒处境和传统王朝的土地兼并翻版。而他们解释在清初歌颂的众多反清士人，为何转头维护清王朝统治之后，却又只会轻飘飘比喻成“英雄和平常人”，丝毫不提清王朝对了带汉族地主士人的笼络手段。而死死咬住“剃发异服”的，似乎也忘了明太祖朱元璋为各个臣民量身定做的服饰制度。

显然，本质上而言，网络史派继承的是明末遗民的口号——夷夏之防胜于君臣之义。换言之，可以匍匐汉族君主，但是不当异族奴隶。而这种情绪的涌现并不是简单的历史讨论本身，而是持有这些言论青年男性在日常生活中深感主体族群被打压，而少数族群掠夺了他们的利益。

总之，我想听听波友的看法。