各位如何评价芝加哥学派

把人想得太聪明了。
同样是放水，凯恩斯会想到企业家借到更多钱，扩大产能，更多人就业，工资上涨，最后物价上涨。
卢卡斯说不用真去印钱，只要在报纸上写计划新增货币投放，所有人根据常识就知道将来粮价会涨，所以提前囤粮，市场立即供不应求。最后即使没有放水但是物价一样上涨。

确实，西方经济学里的理性人假设普遍都太理想了，以至于市场至上主义者层出不穷

那干脆直接在报纸上写亲爱的读者朋友们大家快去屯粮啊不就得了

这是啥书

所以他觉得凯恩斯搞的那套没大用。

cn也这么觉得，所以股票不许做空，有个股票我用现金流算就值20，当时股价84……真要都是聪明人能用84买个20块钱的东西？

在意识形态上比奥派要进一步。实际上纯粹的经济学分析工具论也和芝加哥学派有关，这点在Becker身上尤为明显。反而奥派会承认自己经济学在建立开放模型上的局限性。

另外谈到对理性人假设的批判这点在芝加哥学派里内涵是不同的，不要泛泛而谈。传统理性人假设面对最大化效用U=U(y)，即效用由总消费决定，但我们也知道(自觉或者不自觉)参与再分配(税收、福利政策、慈善等)就是一个和基于消费理性效用最大化相悖的现实情况，芝加哥学派在基于福利这里选择把效用最大化的函数定义为U=U(y1,个体的自我消费)+βU(y2, 他人的消费)，β指利他主义偏好，如果β趋向于0，体现这个人对利他偏好上趋向于不存在，也就是经济学的自私。同理，这里就是芝加哥学派的不同指出，在于描述人的偏好的时候，相对于新古典，加入了社会和意识形态的变动因素。

这也是芝加哥学派解释效用介入社会现象的工具性渠道，在这点上相较于奥派再具体表现上他们对市场效用坚持的更加彻底，这也是为什么芝加哥学派会更容易替新自由主义政策背书，而奥派反而可能会批判目前的新自由主义政策。

怎么评价这个话题太大，最好结合具体publications的具体topic。具体局限性可以举一例，芝加哥学派对加总工具上和新古典一样是用的很别扭的，他们认为对异质性的东西【可以在一种合适或者近似工具性的方式】进行加总，这反应了他们对异质性因素的极端蔑视，本质还是认为人是匀质化的市场主体。而认为异质性的经济要素可以加总就是拒绝异质性。我举个例子我们依托一个产业的生产链情况做异质的生产函数，然后我们可以看到这个生产链的每一个零件都有自己的边际报酬产出，然后我们清楚他们组成了产业资本的经营收入的一部分，但是各自零件的边际报酬产出无论是实际单位还是货币单位都不相同，这个无论在新古典还是芝加哥那里总能简化为一个收入利润加总(perhaps加了一个社会化的偏好参数)，很明显这是很有问题的……