【搬运】垄断资本主义时代的动物园

动物园？宠物园！

我个人只支持那种以将动物放归自然为主要目的，研究与保护濒危物种、照料老弱动物为次要目的的动物园（想了想只有《动物园之星》和《马达加斯加的企鹅》里面的动物园符合），剩下的最好立刻爆破。

阿忠真就找不出一个能符合动物园之星那种现代保育概念的动物园

看到末尾，这文章写得不是一般的诡谲。

何谓动物园的功能？文中提到“对于早已脱离自然、在城市中生活的我们来说，动物园的意义在于唤起大家保护野生动物和栖息地的意识，引导人们建立起对人与自然、人与动物的关注，从而去思考如何更好地与自然相处。” 完全不能理解，回归泛化的保护野生动物栖息地、人与自然的言说很大程度就是现代知识型的一种；与其说这是谋求构建一种平等的人与物(Ding)的关系，更不如说这是一种以物(Sache)和人类窥视得以同时在场，且服务于人既有所谓“良性”生产结构的权力关系。对于文章所谓动物，或者说以现代资本主义生产结构为基础的，某种被发明出来的“自然”或者“生态”概念范畴承载的、先验的“多样性”，我们在此不仅可以质疑为何动物和自然的权利要以身体在场作为一种对人类发生的主体性询唤的手段，这里也完全可以回归到福柯关于知识考古学的老故事，即这种揭露(reveal)式的文章不仅是一种看似被动传导这种权力关系(“我们”看、感受)的装置，其实是一种主动地、作为组织我们话语理性、承担一种满足于“城市目光”和人类社会生产(现代治理)的对自然多样性发明的知识型工具，并参与了对自然/非自然、动物/非动物的界定，以此构成所谓知识、知觉和真理的历史先验条件。

随后文章写到：“不止于此，在左翼的政治立场上，我们还相信，公益性动物园，还是向人民群众进行科学普及宣传，并进一步形塑“人民”这种认同本身的理想工具之一。因此，在动物面前，人类得以更清楚地认知自己是为人的责任和价值。”这里除了衔接上文表述就更是完全不知所谓。我不重复对上文关于知识型和权力分析的介入，把视角锚定在“形塑人民的理想工具”这个观点上，这里的左翼是既有社会共识里来的还是作者脑子里来的？不清楚。相比作为不明白从哪蹦出来的“公共利益”、“科学普及”，“形塑人民”作为区分人民/非人民一体两面的话语可能把一种基于协作的教化与规训的社会意识形态工程表述地更加明显。至于“左翼”来“形塑人民”同诸如共和教塑造“模范公民”的区别在哪，我是看不出，得要文章作者自己动脑子解释一下。

里面提到雄鹰这个品牌，我总觉的很熟悉
第二天早上才想去来
爹4的雄鹰12g霰弹枪……

不会真有波友支持动物园，海洋馆吧？

动保官方协会用动物盈利 怪不得打击国内动保
嘛 不过国外动保则以ngo非官方的形式搞钱 笑死了 一体两面属于是