货拉拉这个事，似乎在菟友内部引起了极大的震动

本来是没有的，但是走长期漠视甚至纵容男女对立以及厌女思想扩散导致这两件事发生了奇妙的化学反应，兔友的主体又刚好是年轻（或多或少有点厌女）男性ANTIX

菟痞们本来就厌女，以为利维坦会像他们一样厌女，然后突然发现利维坦没有他们那么厌女，马上就绷不住了。这不叫变异，这叫野狗暴露本性。misato katsura

1.这事本身就是非常不公。 2.长沙女检察官挑衅后安然而退对兔友的极大羞辱。 3.这事其实是存在大量叼盘的继续用圣君奸臣的那套的，但是不是所有人都能在女检察官全身而退的情况下还能继续催眠自己。塔在袒护自己的触角，那些无法继续催眠自己的兔友不得不接受这一事实。而兔友最开始因为男女矛盾而已经认定女检察官是女拳的情况下，自然而然地就会得出一个结论：“塔和女拳站在一起。” 这也是巨大多男性兔友破防的原因，至于女性兔友高兴还是破防就不清楚了，毕竟我日常逛的几个论坛是男wc，不是女wc。一般通过豆友

1.这事本身就是非常不公。 2.长沙女检察官挑衅后安然而退对兔友的极大羞辱。 3.这事其实是存在大量叼盘的继续用圣君奸臣的那套的，但是不是所有人都能在女检察官全身而退的情况下还能继续催眠自己。塔在袒护自己的触角，那些无法继续催眠自己的兔友不得不接受这一事实。而兔友最开始因为男女矛盾而已经认定女检察官是女拳的情况下，自然而然地就会得出一个结论：“塔和女拳站在一起。” 这也是巨大多男性兔友破防的原因，至于女性兔友高兴还是破防就不清楚了，毕竟我日常逛的几个论坛是男wc，不是女wc。一般通过豆友

https://3g.163.com/dy/article/GD490GVP0551LWJ1.html 在以往的类似案例中，也出现过司机应负法律责任的例子。个人认为虽然程序上有一些问题，但缓刑一年并没有达到“非常不公”的程度……Boudica

很有意思的茧房，女性为主的地方这件事讨论度很低；相似的，和粉红女权“夺权”，terf思潮兴盛有关的一系列小男孩进女撤硕新闻，在知乎也没有讨论度魔法少女小芳

https://3g.163.com/dy/article/GD490GVP0551LWJ1.html 在以往的类似案例中，也出现过司机应负法律责任的例子。个人认为虽然程序上有一些问题，但缓刑一年并没有达到“非常不公”的程度……Boudica

很有意思的茧房，女性为主的地方这件事讨论度很低；相似的，和粉红女权“夺权”，terf思潮兴盛有关的一系列小男孩进女撤硕新闻，在知乎也没有讨论度魔法少女小芳

违法和犯罪，涉刑跟不涉刑完全是两个概念。违法赔钱几乎不会影响别人，犯罪背负刑事责任之后，其所有直系亲属就得跟考学，当兵，考公，考编说永别，哪怕当事人实际上一天牢都没坐。 这件事从过程到结果都是不公的。星明三辰

车辆高速行驶过程中，车速、路线都由司机完全掌控，乘客处于密闭空间，无法获得外部援助，双方力量并不对等。司机作为封闭空间的掌控者有更大的注意和容忍义务。 就事件本身而言，司机对乘客的人身安全造成了一定威胁（尽管没有主观故意）是造成乘客跳车身亡的原因。我认为司机负有一定的刑事责任没有问题，以往类似案件（有些与性别无关）也给出了相似甚至更重的判决结果。Boudica

车辆高速行驶过程中，车速、路线都由司机完全掌控，乘客处于密闭空间，无法获得外部援助，双方力量并不对等。司机作为封闭空间的掌控者有更大的注意和容忍义务。 就事件本身而言，司机对乘客的人身安全造成了一定威胁（尽管没有主观故意）是造成乘客跳车身亡的原因。我认为司机负有一定的刑事责任没有问题，以往类似案件（有些与性别无关）也给出了相似甚至更重的判决结果。Boudica

我跟你观念相反，关于此次案件，程序上的问题是非常大的问题，以至于我认为这个案件非常不公。 这么说吧，对于这个案件而言，大部分认为这个案件不公的，第一原因不是判刑的轻重，而是它的程序。一般通过豆友

菟痞们本来就厌女，以为利维坦会像他们一样厌女，然后突然发现利维坦没有他们那么厌女，马上就绷不住了。这不叫变异，这叫野狗暴露本性。misato katsura

一，契丹是成文法国家，过往判例在契丹只有参考性而无约束力。 二，乘客死亡原因是因主观原因主动跳车，并非由司机过失直接造成，在这一点上判决书并未认定司机负有刑事责任。 而真正认定司机犯过失致人死亡罪的，是这一部分“周阳春发现了车某某的危险举动后已经预见到车某某可能坠车，但轻信可以避免，未及时采取有效措施以致发生车某某坠亡的危害结果。”——也就是说定罪原因是法院认定司机在发现乘客将身子探出车外后不立即急刹，是“自信/大意造成的疏忽”，造成乘客坠落死亡，从而触犯过失致人死亡罪。 然而高速行驶过程中，在车上前排有乘客解开安全带的情况下猛踩急刹的唯一下场，就是乘客撞破挡风玻璃飞出车外。星明三辰

所以乘客死亡原因是她自己想自杀，还是因为认为生命受到威胁而“不得不”跳车的？尽管司机没有主观故意，但他的某些行为是否造成了乘客对于自身安全受到威胁的判断，是否应该因此承担责任？这些也是应当考虑的。Boudica

所以乘客死亡原因是她自己想自杀，还是因为认为生命受到威胁而“不得不”跳车的？尽管司机没有主观故意，但他的某些行为是否造成了乘客对于自身安全受到威胁的判断，是否应该因此承担责任？这些也是应当考虑的。Boudica

乘客并不是想自杀，而是对外界环境做出错误评估的情况下采取的错误自救行动从而造成的死亡。过失致死罪的前提条件是“因自信/大意造成的疏忽”而没有规避“可以预见的危害”。而司机虽然与乘客发生争吵，但乘客在毫无预警（比如明确要求下车被拒）的情况下直接跳车，这种情况除非事后诸葛亮，否则任何人处在当时那个情境中都很难预料得到，理应属于刑法中的“意外事件”，并不适用过失致人死亡罪。星明三辰

如果司机没有责任，乘客为什么会“错误自救”呢？司机真的一点没有意识他对乘客的安全造成了威胁？ 之前链接提到的4个案例，司机都负有一定的刑事责任，可以看一下有什么区别，为什么这个案例是特殊的…Boudica

如果司机没有责任，乘客为什么会“错误自救”呢？司机真的一点没有意识他对乘客的安全造成了威胁？ 之前链接提到的4个案例，司机都负有一定的刑事责任，可以看一下有什么区别，为什么这个案例是特殊的…Boudica

如果司机没有责任，乘客为什么会“错误自救”呢？司机真的一点没有意识他对乘客的安全造成了威胁？ 之前链接提到的4个案例，司机都负有一定的刑事责任，可以看一下有什么区别，为什么这个案例是特殊的…Boudica

利维坦不是不厌女，而是为了生育率不能再那么无底线的厌女了，，，创海Nana13mi

很有意思的茧房，女性为主的地方这件事讨论度很低；相似的，和粉红女权“夺权”，terf思潮兴盛有关的一系列小男孩进女撤硕新闻，在知乎也没有讨论度魔法少女小芳