写几点我对247和未名子的矛盾的初步判断，姑且作为这个事件的一个注脚。

注意：以下观点仅代表我个人立场和见解，与本组“官方”态度无关。

一点五倍速爬了近30个小时的未名子的视频，再结合他和247在各个平台上输出的观点，我作出以下几点判断：

1. 未名子和247都是极左翼分子，两人试图实现的目的并无太大差异，可以说是殊途同归。
2. 未名子在明知道247是极左翼的前提下，仍刻意地钦点247（以及其他德勒兹系安那其主义者）是极右翼。247同理，组员可以用同样的逻辑进行揣测。
3. 未名子既懂尼采主义，也懂德勒兹主义。
4. 未名子在攻击德勒兹主义、宣称其是敌人时，攻击的主要目标并不是德勒兹本人的思想，而是指桑骂槐地骂“247-纱织主义”。
5. 未名子在攻击“247-纱织主义”的话术，与247最初评价未名子的话术是雷同的。
6. 未名子在攻击德勒兹主义时，所使用的一种明显得很难让人绷得着的手法，即用外界（主要是自由主义者和法西斯主义者的）刻板印象中的尼采主义中的尼采，去偷换掉德勒兹主义中的德勒兹，以便营造这样的节目效果：似乎尼采主义中【好的部分】都归尼采，【坏的部分】都被德勒兹所继承，变成了“德勒兹对尼采的思想取其糟粕、去其精华”。
7. 上一条提到的错误认识，可以从一个很简单的切入口彻底地进行扭转：外界刻板印象认为【尼采认为这个世界是主人在统治奴隶】，但实际上，【尼采认为这个世界是奴隶在统治主人】。
8. 未名子对德勒兹的真实态度，可以从两个非《主义主义》系列的视频中体现，分别是《政治立场三元组》和《左翼升级指南》。在前一个视频中，未名子把德勒兹和托司机放在同一个范畴（激进左翼）内；在后一个视频中，未名子把托司机和列宁放在同一个范畴（黑格尔主义者）内。
9. 未名子对列宁是什么态度，懂的都懂。
10. 《主义主义》中的未名子是一台全速运作的战争机器，目的就是抢占哲学话语权的阵地。就如同日丹诺夫主义对于大林子一样，未名子会在《主义主义》中加入很多“高贵的谎言”，多、快、省地制造水平不高的（甚至是未语境下“前反思”的）未小将/未孝子/“群氓”/哲学炮灰（波友怎么称呼都行），用于填充战线，实现“隐秘的目的”。
11. 这种“高贵的谎言”是有代价的，为了避免日后毒发身亡，我衷心地建议未名子的观众/粉丝要去非《主义主义》系列的其他视频中洗洗脑子。这些视频是未名子的良心，他只有在此时才会毫无保留地公开自己的真实思想。
12. 未名子在《主义主义》中不会接受任何形式的“讨价还价”，评价、提问、怀疑、挑刺、批判，都不行。一旦他进入这种战斗状态，只要你没有站在他那一边，他就会将你视作敌人。因此，如果波友要和未名子交流，要记得别在公开场合发表意见。
13. 未名子之所以这么做，是为了避免理论在阵地战中所蕴含的张力被左翼内部的“讨价还价”所消解，因此，他选择先发制人，橄榄在过程中有可能跟他“讨价还价”的其他左翼。历史上这种做法有迹可循。
14. 以上就是哲人王令人生厌的地方。
15. 如果有波友自认为拥有独立思考的能力、想摆脱这两位网络哲人王的制约，或是自认有两把刷子、觉得247和未名子都“不足为惧”、“彼可取而代之”、有加入哲人王行列的野心，我建议他去阅读夏莹的文章。我认为夏莹的视角能够帮助波友摆正黑格尔、马、拉康、齐泽克、尼采、德勒兹等人的思想在整个解放理论体系中所处的位置。
16. 历史上列宁在明知道马赫诺能处的情况下，最后还是选择了橄榄马赫诺；而现在同样的问题摆在我眼前，我却毫无办法。这大概就是“一切重大的世界历史事变和人物，都出现两次：第一次是作为悲剧出现，第二次是作为闹剧。”

以上。

我在此结束自己的这场“历险”。