一篇梳理柒拾捌拾年代某些擦不好说事情的好文

以前读过。

顶

https://thatindividuall.wordpress.com/2019/07/05/%e8%be%b9%e7%bc%98%e5%8c%96%e7%9a%84%e5%85%ad%e5%9b%9b%e8%ae%ba%e8%bf%b0%ef%bc%9a%e5%85%ab%e4%b9%9d%e6%98%a5%e5%a4%8f%ef%bc%8c%e5%85%b6%e5%ae%9e%e5%8f%91%e7%94%9f%e7%9a%84%e6%98%af%e4%b8%a4/

看到标题就想到了两个CulRev论。我对两个CulRev论是赞成的，至于这个暂时没有什么看法

现在往往只有提及到“阿赱让学生离场得差不多了才对开始工人下手”时，才会间接地说明一下工人才是事件的真正主力和事后主要的被镇压者。

这文最后有个沾点阴谋论但还有点点可信的说法：小上纲除去经济上的目的外，还有zz的目的，即走看到了下贱龚人隐藏的力量后，刻意去消灭这一群体

这篇文章有种忽视湍流强行简化为层流处理的意思

打击自组织能力确实是真，但是这不是首要原因。既然赫鲁晓🍎下定决心要融入世界自由市场的新秩序，那么国内这样一大群随时可能颠覆国际资本对大陆赋予的“稳定且低廉的商品来源地”的角色的这么一大群工人已经与新经济模式格格不入，那么拆散也就只是个时间问题

拿90年代的霍比特人比作玉米，辱玉米了

然而现在国际主流和这边知道战车道的人（无论是缓则还是菟）都认为这是liberal的运动，主要挂掉的是student而不是worker。

后排提醒波友及时收藏网址

看完了，确实不错

这说明他们无知。

好像是19年Jacobin上那篇？一直在想如果真的转型发生了，那么之后这些工人self-org最后是会像solidarity union那样逐渐被架空或者其实根本不存在壮大的可能性，还是说可以发展下去，在能够保持一部分的1g遗产同时能够贯彻经济dem，当然这样的话和新自全球化的冲突就不可避免...

怕是连团结拱会都不如（还是那句话，连瓦文萨都没有）

我认为会成为新的世界革命策源地。

目田派当时实际上作用就是充当了鳖推进市场化的棋子，最后也跟着被清算了

波兰56 70 80年预热反Z F，与此同时CN经历一拱起伏和嗯菜，两者结局差异只是因为经济差距、文化背景，还是D包办运动的腐蚀作用？

在契丹，工人阶级难以与外生性自由派达成共识，而外生性自由派也有意排斥工人阶级，这意味着两者之间组建阶级联盟的可能性极低，自然就不存在团结工会艰难夺取政权没过几年就被旧官僚和城市中产架空的选项。

正如这篇文章所说的，即使到了外生性自由派全部进入地下活动的21世纪第2个十年，契丹城市中产和工人的联盟仍未达成，内生性自由派和保守派反而在不同层面上成为了赱的盟友。

相比之下，波兰的市场化改革要比契丹早得多，在历次反ZF运动中工人往往会和市民共同进退，双方早已习惯了对方的存在。

南斯拉夫直到解体为止工人占总人口比例只有2成，而2021年的契丹狭义上的职工总数是4亿、广义上为7.5亿。
南斯拉夫企业自治制度既抑制了工业化进程，也抑制了农民—工人的转型进程。大量劳动力滞留在小农生产环节中，国内消费市场的潜力受到严重抑制。
南斯拉夫不存在统一的国内市场，没有大型集团，各个中小型企业在国内外市场的竞争非常激烈，普遍存在强势企业对弱势企业的剥削现象，严重分化了不同企业之间的工人群体。

尽管去工业化进程已经启动数年，但契丹仍然是全球产业链最完整、工人群体数量最多、劳资矛盾压力最重、拥有统一市场的地区，对于转型之后契丹工人会坐以待毙、最后全部木大之类的忧虑多少沾点杞人忧天。
像弗兰克那样拿南斯拉夫来类比契丹的行为纯粹是碰瓷。

我也看过 这篇文章视角很新颖了

那时的人好潮啊