答复晶哥

这是哪个词触发敏感了？

@古都少女千重子

不过按这个逻辑，若干年后，会有炮炮和安兹人相互突突突的一幕嘛（）

枕戈待旦

首先，这里没有哪个更好，只是在辩论革命究竟是什么东西—就像我认识的一个目田（就是知乎的自由与独立）说的，如果就是在一切人对一切人的内战中赢得胜利和建立秩序，为什么皮大帅的政变不属于革命…

我组有点书卷气太重了，摸过戈，摸过枪吗。枕戈待旦，与子同袍都来了

艹，我都不太会用

我等下回

只有认定了历史有一个确定的前进方向时革命才是伟光正的东西，一旦缺失了这个前提，那么革命/反革命、镇压革命/镇压反革命就是一体两面。

其次，你死我活，或者说政治的第一任务划分敌我，本身就要阐明敌我划分的标准罢…然而俄国内战里貌似并不存在某种清晰明确的标准，反而是模糊和随时变化的—就像他举例子里被赤卫队沙的学生里的敌我划分标准完全可以说是一种朴素而本能的情感—实际上你把它换成封建家庭里保守主义父亲对知识分子女儿行使维护自己权威的暴力并无任何差别

最后，我想问这里阶级斗争和仇恨或者愤怒这种感情的关系—炮炮在描述阶级斗争“你死我活”时，是否暗示了一种阶级斗争是对立双方完全是为了争夺生存权（维护自身存在不被消灭）而向对方进行的战争，那么这种关系就和战场上相遇的两国士兵或者洞穴难题里为了争夺物资互相残杀的遇难者们一样—这时对立双方在感情上完全是可以不带有愤怒和仇恨，甚至是无奈或者惺惺相惜的—但无论是国际歌，还有猫言论里的“不忘阶级仇恨“，亦或是答主最后说的“不可能和解”，似乎都表示了阶级斗争里这种愤怒或者仇恨情感存在的必要性，而且拒绝为这种情感做某种道德规范奠基—从这个角度来说，它又不像奥派眼里的左派就是欠缺能力的卑贱者和知识分子合谋，试图用平等这种毒药把卓越者拉到和庸人一个档次上来（一种安兰德理解的尼采）

存在阶级就有阶级矛盾，存在阶级矛盾就有阶级仇恨，所以阶级仇恨是恒常的。据说道德也是恒常的，那么可以把阶级仇恨看作阶级社会的道德么？

不对…这里存在一个平等主义者和康米的冲突，比如当作为普通人的我们对富二代表示憎恨时，是在表达一种对社会不平等的愤怒还是对阶级社会的愤怒？如果是前者那么我们对其它附加在出身上的东西展示优越感的行为（性别，国籍，种族）应该表示和前者完全一致的愤怒，但貌似康米并不这么认为

是先有阶级还是先有阶级情感？
是先有结构性矛盾还是先有仇恨？

“战场上相遇的两国士兵或者洞穴难题里为了争夺物资互相残杀”能够导向“完全是可以不带有愤怒和仇恨，甚至是无奈或者惺惺相惜的”的结果，前提是「两国士兵」之间是对等、竞争的关系。
如果每个群体的地位都是平等的，那么何来的阶级，何来的结构性矛盾？

阶级斗争的维度本身不带有任何情感色彩，既可以容纳温文儒雅地压迫/被压迫的内容，亦可以用暴力、革命去填充。
从“不忘阶级仇恨“、“不可能和解”、“消灭旧世界”等话术流露出来的仇恨、怜悯、愤怒的情感，在真正利益无关的第三方（比如外星人）看来，只是某一方用于动员己方力量的调料。
因此，一旦晶哥代入到其中某个位置进行感受时，就说明晶哥已经离毫不偏颇有相当一段距离了。

我只能建议你善用文档功能，别发一坨让别人毫无阅读欲望的玩意

有一些斗争是你死我活的斗争，并不代表所有斗争都是你死我活的斗争。

像马赫诺和布党先联合再敌对再联合最后敌对的关系，所谓“阐明敌我划分的标准”就不是恒定的教条，而且很可能在事先无法确定，只能事后进行追认。

那诺斯克要是把卢森堡投河后成功橄榄希特勒，能算社会民主党的英雄么

诺斯克在我们所处的世界线中即使没有成功橄榄希特勒，照样也是社会民主党的英雄。

另外巴黎和会中第一次确立了战争罪的概念，之后从古代延续至今的、以国家为单位的、所谓公平、公正的“武装竞争”，即战争，就被褫夺了全部神圣性。

从此“双方在感情上完全是可以不带有愤怒和仇恨，甚至是无奈或者惺惺相惜”在人类历史上就不复存在。

记得施米特说过出于人道主义的战争是最坏的战争，因为这种战争超越了民族国家的界域性

黑 鹰 坠 落

毕竟手段和目的不能互相矛盾，出于解决某地人道主义危机的战争往往都会因为缺乏战略目的，最后打成了一滩烂泥。

刚刚训练完懒了一会没回复，现在我回复下，我试着回复下你的问题—首先，结构性矛盾和作为情感而存在的仇恨有什么关系？当我们说仇恨时，难道不是必须指向某种具体的人（比如康米语境里的剥削者而不是单纯的剥削这种概念）而不是单纯的剥削这个概念，否则需要蟹工船白毛女这些塑造压迫者人物形象的作品干什么？按照结构主义的看法难道具体的资本家本人不也是被资本俘获的道成肉身，为资本增值而被强迫进行无休止竞争扩张的可怜齿轮，有什么值得被仇恨的？

第二点在谈到平等时，为什么是“群体”之间的平等而不是像伯恩斯坦说的社会主义是某种道德问题，或是像自由主义者那样追求原子式的个体与个体之间在无知之幕下的平等？为什么在这里无法突破阶级矛盾呢

起码晶哥是摸过铳的，，，

艹，也就摸过四次总共…

第三点最后我没完全看懂，但我还是想拿中日战争举例子，猫本人在拿这种“不可能和解”当仇恨动力时，难道不是一种选择性的使用么？如果承认作为具体的人而存在的一切压迫者在接受审判时必须考虑主观上的恶意（从这一点出发所谓的仇恨和不可和解才能成立），那么，作为具体的人而存在的所谓无产阶级，所谓平民，就真是完全被国家机器绑架那么无辜而不用承担责任？猫本人在指出战争罪行与日本人民无关时，他有考虑过战争中的受害者本人是否接受这种和解么？

不知道晶哥知不知道，有時候靠著共犯心裡控制他人，以此來維繫自己的權利，正是很多犯罪組織的常用手段。

塑造压迫者形象并不是《蟹工船》、《白毛女》的创作目的，文艺鉴赏水平得极其低下才能得出这些作品描述某个时代的某种社会现象仅仅是为了传播仇恨。
作者已死，读者鉴赏时会产生怎样的情感是由读者自身所处的立场和社会实践经历共同决定的。

另外真正的康米从不仇恨资本家，这句话我也是复读过114514次了。
与共趣和晶哥的臆想相反，马教徒的康米主义运动是指「无产阶级只有在解放全人类然后才能解放自己」的过程，而资本家就属于「无产阶级之外的其他人类」的范畴内。
这点我在贴吧时期还专门写过一个帖子。

平等议题就只能在「道德问题」和「无知之幕下的平等」之间强制二选一么？

马教追求的平等是每个社会个体都有自由发展的主观意愿和客观条件，实现平等的唯一途径就是实践，除此之外别无他法。
拿仅存在于理论之上的无知之幕来碰瓷实践哲学实在是过于难看了。

既然晶哥已经知道neko是“某种马克思的马基雅维利主义者”，那晶哥就应该思考neko的哪些话是说给别人听的，哪些话是忽悠人的，还有那些话是自己也相信的。

这倒是，我被对他的仇恨蒙蔽双眼了

另外之前组内也讨论过昭和日本平民需不需要承担战争责任的话题，不知道帖子还能不能找到。
neko话术中的「日本人民」认定标准非常灵活，读者既可以认定原子弹下99.9%都是冤魂，也可以根据盟军战后判断某个德国公民是否完全无辜的标准，是其在纳粹统治时有无采取过明确反抗纳粹政权的行为，认定只有明确反抗大政翼赞会和对抗侵略行为的日本人才有资格被认定为「日本人民」——这意味着“原子弹下的冤魂”就只剩下日共等“非国民”（政治犯）。