大字报：你组喜迎继沙猫晶哥外的又一位重量级
精华功能主义委员会2021/10/29 05:37:08
某人应该和道德主义沙猫晶哥贴贴。你们都很爱强调一个只存在于你等神必脑回路里的，必须要让宇宙和世界服从的“平等”，都在本体论上坚持一种虚幻的“绝对平衡状态”（对于沙猫晶哥来说，这是“道德平衡”，对于某人来说，这是“运气平等”）
拜托，都二十一世纪了，还以为世界是能以人为目的的，存在一种绝对平衡的可能？但凡耳闻过二十世纪科学成果的都不会有这种错觉吧？神学比政治哲学更适合你，真的。德日进的进化神学，《人的现象》，我劝你多读（笑）
不讲人道主义的无Class平等的马主义应该开除左籍。直接把人解构了的德勒兹还有后人类主义者应该开除左籍。只想搞事，不想建设的通通都不是左壬！
剩下谁最左？当然是妄想通过改良现代性来实现平等的人道主义者啦！
某人还说拒绝公平角度的反思个人行为的不是左派。某人不去反思作为总体的社会，反而只从个人行为出发。然后还以“公平”的视角企图覆盖全社会，摆出一个模棱两可的“运气”作为你要克服的最大阻碍。尽管你假心假意地说要考虑一个人从小遭受的背景什么的。但是结论都被归因为抽象的“运气”！这可太神奇了，我们不禁要问，运气这么可怕，那父权制还有Capitalism呢？这可真是一个悲剧！一个书斋里的“左派”犬儒到只敢面对运气，而不敢面对体制！可怕的运气可以被克服，但是父权制Capitalism制度万万不能！feminist啊，马派啊，都不够左！“运气”是人类文明进步的最大阻碍！究竟什么是“运气”，凡是我不愿意去把握运气产生背后现实原因的现象都是“运气”所致。这不循环论证吗？对啦，这就是“运气”的奥妙吗，一个理念的物自体。这也太进步啦，结果竟然是不自觉的不可知论。
同沙猫晶哥不肯面对他道德共同体的不可能性一样。某人的运气观其实就是他平等的不可能性。一个很讽刺的逻辑就是，既然不公平是由运气所致，那么，公平是由什么所致呢？施行公平的手段能脱离运气所致吗？既然一切都是运气，为什么平等又能脱离这些所有运气之外了？“运气”与“道德”操纵一切事物，结果在晶哥那里，道德主义是无法实现的，在公平先生那里，公平只能避开运气，而阻止不了不平等，既然如此，我们干嘛还需要公平先生的高等谋略，精心设计的公平制度。我们前脚请他进门，他脚后跟刚一进来，就被运气之神放风吹走了怎么办？晶哥已经够歇斯底里了，让我们期待公平先生还能向什么样的体面发展吧。当然，这全凭他的个人运气了，真遗憾呐，医者不能自医。我们祝他好运！
CrytonSH2021/10/29 05:51:12
求：人是不是坚固的
SoulPimp2021/10/29 05:55:22
Noah2021/10/29 06:03:59
么么哒的嗑药炮2021/10/29 06:19:13
妖精猎人karma2021/10/29 06:20:19
Boudica2021/10/29 06:22:29
如果上帝创造一切，每个人（包括罪人）的命运都是一开始就被上帝安排好的，为什么人要为自己的行为负责呢？
把“上帝”换成“环境与运气”就是他的想法了，这纯粹是个包装成左翼想法的神学问题……
Parker Tan2021/10/29 07:13:30
1. incel
他可以说incel里有聪明人，在我看来incel里的聪明人不就新保，要么就是某类投机政治学家搞点选择性自发秩序呼唤（没有单独黑Scott或者说Scott是incel的意思）以为搞点as if强度到没有worst scenario假设就可以证明点当代沦为人人可用的政治装置的“左派”已经陷入无穷无尽的困境，好在现实里资本主义替他们完成了这个结果并通过各种狗哨宣传，不然确实唬不住这么多人
2. 左翼（or to say 马克思）轻视制度设计或者微观问题
严格来说这点不能说契卡兔全都错了，传统马克思主义的政治经济学确实有微观处着力不足的问题，然鹅微观信念和计量霸权直到马克思死了一百来年才建立起来啊；再说什么“边际效用理论”取代“剥削”和“价值理论”纯属不懂经济学实证的瞎钦点，你看新古典连个效用加总工具都整不好得发明“异质性要素的工具性加总”这种玩意，熟悉点马克思主义经济学当代实证研究的就知道例如Bowles早就用劳动价值理论和生产资料所有权的几个公理特征通过实证模型批判了传统瓦尔拉斯和新霍布斯的模型，这篇还发到AER（免得有人拿学术共同体规则说事儿）。在？看看Bowles？看看Shaikh？Publications各个都好几百怎么看了再说边际效用威力无穷或者“左派缺乏具体制度设计和实证”。至于制度设计这个说法就更好笑了，显然我想至少德勒兹（考虑到组里好像有几个德勒兹读者）不会认可存在一个先于实践的具体方案设计，理论作为接续的必要性恐怕也不用我复述了。