有关互联网知识的可靠性

通过中乎上的变迁得出的一点经验，三年前我逛中乎的时候，看到这样一个问题:kmt为什么不对日宣战，高赞答案是这样说的:因为美帝禁止向交战国出售武器，同时又可以现款自运，宣战就导致美帝物资进不来，而日帝却可以买到物资，百利而无一害。

三年之后这篇答案直接给踩下去了，高赞说不对日宣战，美帝物资也没进来多少，常凯申就是怂，美帝下场才敢宣。

想真正研究问题，只能是代入当时的场景，决定不宣战这件事，不是简简单单因为a,b,c，而是考虑当时环境和政治影响所作出的综合判断，由很多偶然和必然事件交织而成。正确答案需要多方面考虑，一个明显的事实是宣战除了满足菟菟的精神需求外其他确实没有用，在当时日帝摧枯拉朽，谁知道战争打不打得赢？保持这样的准战争状态也能寄希望于调停，反此种种，当时的kmt认为不宣战比宣战强。

当然如果真的这么正儿八经分析放中乎上，怕是拿不了几个赞。人们都喜欢看简单直接的答案，你列了这么多原因才得出这么迷糊的结果，Are you kidding?自己思考实在太累，就想让别人代替自己思考，于是那种简单粗暴的答案就被顶了上去。

人的思想本就是一个复杂的混沌系统，连人的行为都无法预测，遑论由人组成的群体呢？所以这些问题本就没有正确答案，中学课本里至少教过抓根本原因和直接原因，然而网民却已经连抓都懒得抓了，哪个能调动情绪就听哪个呗。

仔细想想，抓根本原因和直接原因，说说容易，做起来难，这需要你对历史有一个整体的了解，而不是会几个名词，比如了解清朝末期和民国初期就不能忽略外头的列强，然而肉眼可见的大多数人都没能考虑到这点，或者说将其视为无足轻重的小事，毕竟，这实在是太复杂了。

做个总结，很多事情没有正确答案，许多的决策都是在对未来无知，当时的局限性，和一定的随机性做出来的选择，有的选择看起来愚蠢，但在当时却是不得已而为之。人人都喜欢简单直接的答案，但实际的答案却并非如此简单，那些大v之所以是大v，就是因为把复杂的事情简单化，这样才能吸引受众。知识干货可以听，但最好还是能有自己的思考，至少要学会抓根本原因和直接原因。