转载📎｜从共有到债务：金融化、小额信贷和资本主义积累结构的变化

@200670883 么么哒的嗑药炮

这三篇文章给我感觉是，马的交换和波兰尼的嵌入都很有说服力。不知道您怎么看白龟

我向来认同马的交换和波兰尼的嵌入这两个对市场的阐述性观点，这三篇文章主要是激起了我对【某央行通过社会债务来控制宏观经济发展方向】的合法性的怀疑么么哒的嗑药炮

我武断猜测央行没有这种天然的合法性，但为社会自发的债务活动提供安全网这一职能赋予了它历史的合理性。在一个土地、货币与劳动者联系松散的环境下，央行的种种行为，比如“公开市场操作”——在市场中进行债务的交易而调节经济；或是采取保证金制——使货币成为信用法币；或是成为结算活动的法理机构——将国际间的贸易账户的盈亏换算为资本账户的盈亏，这些的目的都在于，通过货币与债务的互动，央行有意识地将原本松散的人、财、地的关系压紧压实。于是它可以通过强化后的纽带，通过人、财、地中的任一者实现对另两者的调节。 对等地，由于虚拟商品间关系日趋紧密，本身无法定价的人、财、地自身的泡沫在相互融合中膨胀，风险在通过债务层层传递的过程中在叠加扩大。这个系统也会因为财务困境和债务约束走向脆弱和崩溃。央行在帮助市场占领社会之后，不得不作为安全网继续存在，防止因为恐慌，或是由于波兰尼说的社会强大的阻力导致市场解体后，社会追随市场走向解体。 我此前对没有央行与债务存在的社会很有兴趣，也算是轻浮地设想了一下完全脱离社会的经济行为何以可能。后来我意识到完全采用物联网和自动生产进行交换和分配——这仅仅是实现了ethos和logos，而具有pathos的人彻底被机器取代了。我猜想，这三件虚拟商品，如果取消了任意两个的意义，剩下的那一个也会丧失它的意义。如果没有货币和土地，任由机器生产，人就没有存在的意义。如果一个荒岛只是供岛民自给自足，也没有产生货币关系或是剩余物的交换，那么这片土地也没有生产上的意义。 我现在的想法已经温和了很多，如果央行不中立，而是代表一种权力意志。那最好的办法不是抛弃它，而是去用另一种权力意志去对抗它。比起这篇文章中的取消债务走上街头，我觉得停掉按揭，任银行收走房子，等待critical point 的到来更适合这片土地上的人——他们自己会争取到崩溃后抄底回来的机会。白龟

这种对央行行为必要性的论述方式和《利维坦》很相似么么哒的嗑药炮