卢梭是怎么论证“暴力不是权力的本源”的？
[Ar]3d^{6}4s^22021/12/20 05:08:17
可是卢梭早在上面提到的著作中，正是用两个人同样是按照公理证明了相反的东西，这就是：在Ａ和Ｂ两个人之中，Ａ不能用暴力来奴役Ｂ，只能用使Ｂ处于不能缺少Ａ的状态的办法来奴役B。——《反杜林论》
这个“上面提到的著作”是《论人类不平等的起源和基础》：
我没读过，所以有无读过的人讲一下？
今天在TUNA群里辩经，体验居然还挺好的，有那种思维的火花。然而我引反杜林论的时候发现反杜林论里这段话缺乏论证，直接引了卢梭的东西，结果话题就终结了。本来还能讨论一下卢梭咋论证的来着。
附双方观点：
- 我：私有制造成的对物质资料的拥有多寡，产生了人身依附关系，这种人身依附关系是“元权力”，在此基础上产生了可见于法律的权力和暴力。
- 对方：暴力直接产生了权力，而从生产资料到权力必须要经过暴力的转化。
（双方观点不排中，其实不构成辩论）
Khuakhua2021/12/20 06:46:27
我回忆了一下，暴力对于卢梭来说其实是不重要的东西。在马恩的时候暴力其实也不重要，要到二战之后对暴力的反思才开始兴起，卢梭眼中的暴力是有局限性的。
赞
Khuakhua2021/12/20 06:46:46
当我们以一种平静、公正的眼光看待人类社会时，一开始它似乎只展现出了强者的暴力和对弱者的压迫。一些人精神反抗所遭受的严酷，让人们对另一些人的盲目感到惋惜。由于在人类中，没有任何东西比由偶然而不是智慧产生的外部关系来得更加不稳定，因此，乍一看，人类的组成似乎是建立在一片片移动的沙子的基础之上的。我们称这个外部关系为强或弱，富裕或贫穷。
赞
Khuakhua2021/12/20 06:46:56
经验告诉人类：追求幸福是人类行动的唯一动力。因而，他开始能够区分以下两种情况：第一，由于共同利益，人类能够指望同类的帮助，这种情况比较少见；第二，由于彼此间的竞争，人类不再信任他的同类，这种情况更为罕见。在第一种情况下，人类以部落的形式聚集在一起，或者至多以某种自由的联合方式组合在一起，但是这种联合方式不对任何人构成约束，他们围绕着共同需求而相互连结，而且这种连结方式随着共同需求的消失而瓦解；而在第二种情况下，每个人都在寻求自身的利益，相信自己足够强大的便直接采取暴力，而觉得自己比较弱小的，则依靠自身的敏捷和灵巧。
赞
Khuakhua2021/12/20 06:47:07
赞